Datación usando el ángulo de la Ecliptica

aleman  inglés   español   françés

 

Berlin · 2019  Uwe Topper

Crítica de Dodwell - Richards - Faulkner

Suplemento al artículo "La disminución de la Eclíptica" (2018) y al libro "La cruz del año solar" (2016)

Parte 1: ¿Cambio del Trópico o Cambio de la Eclíptica?

Desde los primeros tiempos la tierra ha sido considerada como una esfera. El globo fue el símbolo distintivo del orbe. El globo imperial en la mano del emperador también podría llevar la cruz del año solar (isósceles, pero por supuesto, sin un hombre adjunto, crucifijo). Esta cruz fue la designación abstracta de la trayectoria del sol (4 estaciones) o la extensión espacial del mundo (4 direcciones). La posición de la esfera en el ancho universo era el punto de medición del tiempo que pasaba.
Si Dante Alighieri podría usar la tradición que dice que la posición de la Tierra frente a las estrellas había cambiada (usando la Cruz del Sur como ejemplo) en su Divina Comedia (Purgatorio, 1er canto) (ver 2007 "Dante, una nueva fecha"), entonces según aquella tradición, la posición de la Tierra en términos de las constelaciones conocidas debe haber cambiado en el período de tiempo contemplado.
No está claro si la causa fue la precesión de la Tierra o el cambio de la Eclíptica.
Esto no ha cambiado hasta hoy, ambos razonamientos son utilizadas por diferentes arqueoastrónomos para determinar la edad. En general, se aplican extrapolaciones puramente matemáticas basadas en el equilibrio de fuerzas del sol, la luna y los planetas, tanto para períodos de precesión pasados ​​como para la disminución de la oblicuidad eclíptica pasada (erección del eje de la Tierra). Esto dio lugar a diferentes curvas, ligeramente diferentes en su trayectoria, y con diferentes valores límite de los ciclos respectivos.
En ocasiones, la tasa de cambio de los últimos doscientos años también se tuvo en cuenta y se extrapola para períodos anteriores, lo que resulta en curvas significativamente diferentes a las calculadas teóricamente. Hay varias curvas para el cambio oblicuo eclíptico secular que difieren mucho. (Por una nueva curva vea Laskar 1986). Además, se intentó extender las mediciones históricamente comprobadas a una curva de milenios y luego clasificar los valores medidos de los edificios cuya edad se determinará en esta cronologia. Dicha curva se desvía particularmente fuertemente de las curvas teóricamente calculadas (Dodwell, ver parte 2).

La inmersión de constelaciones bajo el horizonte por la reducción gradual del ángulo eclíptico exige períodos bastante largos. Debido al movimiento de precesión, incluso más si esta salte, un cambio en las constelaciones o del punto polar sería más rápido y, por lo tanto, ocurriría en testimonios históricos (como el de Dante).
Mientras que el cambio en la oblicuidad eclíptica se conoce desde hace mucho tiempo, la precesión probablemente ha sido estudiada y medida solo desde Hipparco. El hecho de que también pueda dar saltos apenas se ha considerado para la determinación cronológica hasta el momento.

Resumimos aquí nuevamente la idea básica de nuestra teoría de los saltos de precesión (como se describe en la Cruz del año solar 2016):
A la occasión de un salto de precesión, la medición del tiempo cambia con los siguientes efectos:
1. El ecuador celeste salta contra la eclíptica, desplazando el día del equinoccio de primavera en la trayectoria anual, que tiene un efecto de calendario siempre que el calendario esté amarrado en los puntos fijos tropicales del año, por ejemplo al día de la primavera, siempre el 21 de marzo (+ -1), como ocurre en nuestro calendario de hoy.
2. El período de circulación (la duración del año) puede cambiar, aumentar o disminuir ligeramente. Como resultado, la velocidad de precesión puede cambiar.
3. La posición del polo del cielo cambia.
4. Del mismo modo, la visibilidad de las estrellas en el horizonte cambia.

Todos estos cambios van juntos en un momento, seguido de un movimiento de balanceo en ambas direcciones ("trepidación"), que queda claramente reconocible durante varias décadas, luego solo con buena metrología, y más tarde ya no se puede determinar.

No cambia el polo norte geográfico (el punto donde el eje de rotación emerge del globo).
Este principio siempre se conserva. De lo contrario, la alineación de las antiguas goniométricas solares o la dirección septentrional exacta de la Gran Pirámide no sería correcta hoy. Una migración de polos, como es asumido por los geólogos para la historia de la Tierra, no aplica al corto período de nuestra tradición.

Los cambios mencionados en la velocidad de precesión por una parte, y la erección eclíptica secular de otra, no están acoplados, como también lo he demostrado (Cruz del año solar 2016, y aquí: vease "Disminución del ángulo de la Ecliptica").

El cambio de la fecha por un salto (número 1 arriba) fue la razón de la reforma del calendario de Gregor 1582 (la medida de corrección fue de un salto de diez días).
El cambio de la duración exacta del año (arriba número 2) se ha corregido en la forma del calendario Gregoriano mediante una nueva regla bisextil.
La nueva posición del polo norte del cielo (número 3) no era importante para el calendario litúrgico. Más tarde se hizo visible en un mosáico en la iglesia de Santa Maria degli Angeli en Roma.
Los cambios en la visibilidad de las constelaciones cerca del horizonte (número 4) tampoco juegan ningún papel en el calendario y han sido ignorados por la Comisión del Vaticano. Sólo son de interés hoy en día a los efectos de determinar la edad de los edificios prehistóricos.

Parte 2: Argumentación de Dodwell

Recientemente, me di cuenta de un libro en Internet que trata el tema de las fechas de edificios utilizando el cambio eclíptico (sin valorar nuestros saltos de precesión):
Dodwell, George F.: La oblicuidad de la eclíptica. Observaciones antiguas, medievales y modernas de la oblicuidad de la eclíptica, en los tiempos antiguos y hasta el presente (Wayville, Australia del Sur, octubre de 1962) Editores: Barry y Helen Setterfield en nombre de la Sociedad Astronómica de Australia del Sur (febrero de 2010).

Dodwell, quien construyó su crítica a base de Stockwell (1873) y la curva creada por Simon Newcomb en 1890, que fue reconocida internacionalmente en 1896 y luego mejorada ligeramente, descubrió en 1934 que todas las mediciones tradicionales de la pendiente eclíptica difieran de la curva "internacionalmente reconocida" (Stockwell - Newcomb ), que no se debe a errores graves, sino a un cambio desconocido en el movimiento de la Tierra durante ese período. El comienzo del cambio drástico de la oblicuidad eclíptica se encuentra para él en el año 2345 a. C. n. A partir de ese momento, se nota una asimilación continua del movimiento de la tierra "históricamente comprobada" con la curva logarítmica hasta 1850 d.C, y desde entonces se alcanza la estabilidad actual (y finalmente la coincidencia de las dos curvas).
Contrariamente a la opinión general de que las mediciones anteriores atestiguan los errores de los antiguos astrónomos, Dodwell lo excluye categóricamente (sumisión a la Royal Astronomical Society en 1935, rechazada por esta instancia).

Debajo la fig. 5 de Dodwell: la curva de Newcomb y la de los antiguos datos de observación en contraste

fig. 5
CURVA DE LA OBLICUIDAD DE LA ECLIPTICA

(a) Curva de Newcomb acceptada internacionalmente
(b) Curva creada por Dodwell a partir de mediciones históricas

Sin embargo, la recopilación de datos "históricamente documentada" de Dodwell y la curva resultante, que contrarresta con la curva calculada de Newcomb, son vulnerables. Primero, es notable que los puntos utilizados no se encuentran de ninguna manera en una curva ideal, sino que dan como resultado una curva en forma de onda cuando están conectados entre sí, como muestra esta curva final de Dodwell. Dodwell siempre asumió una precesión cíclica de alrededor de 25,800 años para una circulación. No sabe nada de cambios de la precesión.
La gráfica de Dodwell de observaciones históricas es frágil; se vuelve cada vez más débil hasta 1000 AD, seguido de información aislada de los griegos. también chinos, uno de ellos hasta 1100 a. C. n.. Hayx también un fuerte salto atípico chino en 1000 a. C. n. Luego incluye dos indicaciones para el Templo del Sol Egipcio en Karnak, eso es todo. Interpolar una curva ideal de este tipo requiere habilidad o generosidad.
Las observaciones seleccionadas se basan en fuentes cuya fecha no fue examinada críticamente por Dodwell.
Por lo tanto, a pesar de todo el escepticismo y la cuidadosa exclusión de las posibles fuentes de error, como la refracción, el borde de sombra difuminado o el desconocimiento de la diferencia entre el centro del sol y el borde, nunca le surgió a Dodwell la idea de que las fuentes "históricas" utilizadas por él y la incorporación tácita de una cronologia de ilusión, deberia haber pasada por investigaciónes estrictas. Dodwell considera el año 2345 a.C.n. la fecha más temprana de mediciones eclípticas. Antes de eso, el eje de la tierra estuviera verticalmente y luego habría caído a una posición oblicua debido a un impacto abrupto.
Por esta razón, muchos colegas rechazaron el trabajo ya en aquel tiempo, porque la idea de un eje vertical de la tierra es parte del mito de la eterna primavera y refleja solo un estado concebido idealmente, los geólogos, si es que hablan de eso, lo ven a una distancia de millones de años.

En lo que toca a las fuentes, debo señalar una y otra vez que el trabajo de los jesuitas concerniendo los textos chinos fue adaptado a la era cristiana de modo que sus fechas no puedan proporcionar una base viable a este respecto (ver Topper, Große Aktion, 1998, Capítulo 12). Nombres como Gaubil, S.J. y Biot, cuyas obras Dodwell usó, deben entenderse solo como soporte para la cronología cristiana. La falsificación de la piedra nestoriana por Trigault, S. J., quien se ahorcó después del descubrimiento, es el ejemplo más destacado de esta operación.
Para las fechas hindúes, que Dodwell cita, la falta de fiabilidad de su cronologia es aún más pronunciada.
La precisión de las medidas de los antiguos griegos está fuera de toda duda para Dodwell, lo que demuestra con buenos argumentos. Paul Tannery (p. 120) fue uno de los pocos que defendió las medidas suministradas por Eratóstenes y los otros griegos, exactamente como lo sostiene Dodwell. Pitágoras (y sus contemporáneos como Thales) habían detectado exactamente 24° para épsilon, la oblicuidad de la Eclíptica.
Qué tan fuerte ha sido el desplazamiento de la Eclíptica desde el griego Eratóstenes, podemos ver en la situación de Syene, cuyo pozo se dice que estaba a 23° 51' 15" N, que concuerda con otras indicaciones de antigüedad, en comparación con la latitud actual 24° 5' 23" N para el mismo lugar (Syene, Aswan).

En el resumen del cap. 1 Dodwell dice: Dado que la diferencia entre la curva de Newcomb y la curva creada por los datos de observación en la antigüedad, no se debe a errores de medición (como se muestra), solo se puede asumir la presencia de una anomalía de un tipo inesperado.
En contra avanzo: La diferencia puede referirse a la confusión de los puntos de referencia cronológicos, por ejemplo, a una desviación de la cuenta de años que no fueron coordinadas. O por años calculados retrospectivamente basados ​​en circulos viciosos (Peiser 1990). Y por ejemplo, por lacunas cronológicas, como resultan de un salto de precesión. Para esto, la Eclíptica no tiene que cambiar drásticamente, la distorsión puede surgir aplicando una era errónea.

Parte 3: Los precursores

La idea de que los templos o pirámides egipcios podrían haber establecido una orientación astronómicamente significativa, o incluso querer transmitirla, llegó a los egiptólogos solo gradualmente, pero luego con una certeza indiscutible. Utilizando el ejemplo del Templo del Sol de Karnak, Norman Lockyer ya notó la posibilidad de una determinación astronómica de la edad. Pronto, en muchos de los templos egipcios se detectaron tal goniométria.
Norman Lockyer escribió en 1894 ("The Dawn of Astronomy") sobre el templo solar de Karnak que el edificio estaba alineado de manera muy precisa para que los rayos del sol al atardecer en el solsticio de verano caian en el altar central. Las columnas limitantes del edificio etsán plazadas de modo que el rayo de luz en aquel dia se apunta específicamente al altar.

La vista válida hoy indica que basta conocer la pendiente eclíptica durante la construcción de un templo, si se desea calcular su fecha de construcción. Hubo una gran protesta cuando este método se aplicó al templo de Karnak por que se recibieron datos mucho más antiguos de lo esperado. Los arqueólogos habían estado de acuerdo a pesar de todas las ambigüedades que el templo fue construido en 2700 a.C.n. Stockwell había calculado para el valor de epsilon (24° 12') de Karnak la edad redonda de 7000 a.C.n. mientras que Lockyer promovió 3700 a.C.n. con una curva ligeramente más suave. Solo había una solución sensata: al contrario de todas las afirmaciones anteriores, se acordó que el templo solar no indicaba ninguna orientación relevante hacia el sol. La datación por parte de los arqueólogos había triunfado sobre la de los astrónomos.

Se debe tener en cuenta lo siguiente: Richards (1921) notó que el eje del templo tiene una ligera torcedura, lo que sugiere que el ángulo del sol había cambiado después de la construcción del primer edificio, de modo que la segunda fase de construcción con otro ángulo se basa en un valor de epsilon ligeramente distinto, y a partir de esto, el intervalo de tiempo entre las dos fases de construcción podría ser calculable. Sin embargo, Lockyer se contentó con la fecha del primer edificio (p. 2). Tal vez el cambio abrupto del eje del templo podría sugerir un salto.

(Aquí los dos planes de Richards. En el de abajo se ve el tuerque del eje central de los saledizos relativas al eje del templo principal)

Los cálculos de Richards y sus predecesores son tan meticulosos que incluso factores mínimos como la presión del aire y la temperatura se consideraron para la refracción, así como el desgaste temporal de los bordes de la columna (indicado como 1 minuto de arco en el cálculo).
Lo que Richards y Dodwell no consideraron: la altura o la forma del horizonte (y, por lo tanto, el rayo del sol) podrían haber cambiado, por ejemplo, a causa de un levantamiento o hundimiento tectónico.
Richards concluye: Los cálculos astronómicos exactos de la eclíptica tienen apenas más de 200 años de antigüedad e incluso con la ayuda de los eclipses tradicionales de los últimos 6,000 años, no es posible afirmar con exactitud la eclíptica, por lo que no se puede conseguir una fecha más exacta de la fundación de los templos que por el método arqueológico.
El resultado habla en contra de la determinación de la edad de los edificios astronómicos con la ayuda del respectivo valor eclíptico, tal como lo presentó Lockyer para Stonehenge.
Erich Jung (1939, p. 295) dice que en el contexto de aplicar la goniometria solar para determinar la edad, probablemente se tomó el centro del disco solar, como se querría inferir del papel dominante que juega el medio sol en la construcción de madera alemana, por ejemplo. en casas de entramado de madera, etc. (p. 111).

Sin embargo, señala (p. 330) con referencia a la argumentación de Rolf Müller que el cálculo de Lockyer de la edad de Stonehenge utilizando la oblicuidad eclíptica alterada tiene debil fundamento debido a la insignificancia del cambio y la imprecisión de la visura.
Müller más tarde (1970) basó sus cálculos de edad en una curva teórica del cambio eclíptico secular (p. 15, que para el período 2000 a.C.n. a 2000 d.C. forma casi una línea recta). Para 1800 a. C., la edad más frecuentemente determinada por él, asumió que epsilon = 23.9°, lo que, como aprendemos de Eratóstenes y sus predecesores, habría sido demasiado pequeño en su día (24°). Hay más de 2000 años de diferencia.
Para las ruinas del Templo del Sol de Tiwanako en Perú, Mueller (1930) usó una curva de la oblicuidad eclíptica, que fue creada por la Conferencia Internacional de Efemérides en París en octubre de 1911 que también da valores inaceptablemente altos para el templo del sol, razón por la cual sugiere una curva ligeramente más cerrada (allí fig. 6).
Además, para el propósito de fechar monumentos megalíticos, Müller ha determinado el rumbo de los ascensos estelares de estas plantas (p. 137), que luego puede determinarse por la curva del cambio inducido por la precisión. Sin embargo, la suposición de que los ascensos estelares como Capella o Vega podrían haber sido indicativos en la construcción de dolmenes o filas de piedras, es completamente incierta y las propone él mismo con signos de interrogación.

4. La crítica de Faulkner a Dodwell.

La tesis de Dodwell ha sido recientemente discutido por un especialista, Danny Faulkner (2013), quien refuta a Dodwell y la utilidad de su gráfica.
Faulkner dice: Dodwell cita varias veces al astrónomo flamenco Godefroy Wendelin, nacido en 1580, pero los datos más recientes para la eclíptica se desvían tan poco de la curva de Newcomb que caen dentro del rango de imprecisión. Dodwell "corrigió" algunos de los datos árabes medievales para ajustarles a su curva, mientras que otros no los "ajustó" (p. 12).
Faulkner rechaza rotundamente las once datos chinos utilizados por Dodwell (ibid.).
En lo que respecta a los cuatro datos griegos (Fig. 11), su desviación no puede explicarse simplemente por una medición incorrecta (que queda sin explicar al final), pero la curva de Dodwell no está evaluada de ninguna manera.
Como determinó Dodwell el salto eclíptico en 2345 a.C.n.? Faulkner explica esto: Dodwell era un "Adventista de los 7 días" que creía en la historia de la creación y había calibrado su fecha de eje vertical, probablemente en una fecha de diluvio del obispo Ussher (Inglaterra 1650). Por eso, al final, Faulkner advierte a los creacionistas, que utilizan esta fecha, que no confíen en Dodwell.

Dodwell se inspiró en un libro del belga Godfrid Wendelin, que apareció después de trescientos años de olvido en la biblioteca de Brugge e fue impreso en 1933 en Lovaina.
Lo encontré en Internet: Wendelinus, Godefridi (1626): Loxias sev De obliqvitate solis diatriba (Amberes). Contiene información sobre las mediciones de la eclíptica por los antiguos griegos desde Thales de Miletos, al que Wendelin plaza en 584 a.C.n., con 24°, y lo corrige por 20" menos después de la deducción del paralaje solar (en el libro de Wendelin está aquí, p. 18, una errata, en lugar de 29' debe decir 59'). En los datos conocidos de Eratóstenes y Ptolomeo (también corregido por la paralaje), la Edad Media árabe-persa (igualmente corregida por 20") hasta el tiempo de Tycho Brahe y Wendelin mismo (1626). De esto Wendelin deriva una teoría sobre el cambio del ángulo eclíptico (lo llama apocatástasis, restauración). Él asume que 24° 30' sea el límite superior, 23° 30' sea el límite inferior, es decir, el diámetro sea un grado, es decir: medio grado cada uno por encima y por debajo de 24°, durante un período de 9840 años con un punto final en 1860 (por lo tanto, en el futuro para Wendelin).
Ya que Dodwell ganó su información básica aquí, sus cifras anuales no son sorprendentes. Sin embargo, una posición vertical original del eje de la Tierra no se menciona en Wendelin.

Faulkner también menciona un trabajo reciente sobre los azimuts de los edificios egipcios, el cual examina este tema muy decididamente en cinco partes: Shaltout y Belmonte, 2005. Señala que ninguno de los templos egipcios menciona una orientación solar especial en las inscripciones.
Esta investigación de Belmonte / Shaltout desde prácticamente todos los templos y pirámides (aproximadamente 350) en Egipto y el norte de Sudán ha revelado que sus ejes coinciden frecuentemente con el Polo Norte, en el solsticio de invierno y en parte hacia el este, así como en ascensos estelares como Sirius y Canopus. Por lo tanto, la orientación astronómica de las instalaciones fue importante y también se corrigió segßun estado del cosmos cuando se reconstruyó. Excepcionalmente, también hay una orientación hacia el < de la luna, que no está dirigida desde adentro hacia afuera, sino viceversa.
Lo que queda es la extraña declaración de que los egipcios nunca han hecho declaraciones precisas sobre los avistamientos astronómicos; hablaron solamente de la orientación del templo mediante una ceremonia de medición en la colocación de la piedra angular.

Parte 5: Esperanza

Últimamente, en el Internet también se ha vuelto un poco más cauteloso con la redacción, en lo que se refiere a la estabilidad de la precesión, que solía calcularse a lo largo de milenios. El Dr. Norbert Gasch (Asociación de Espacio y Astronomía eV) visualaza muchos milenios en ambas direcciones, pero dice, sorprendentemente, bajo el título "precesión":
"El período que se muestra aquí (en 2 figuras) cubre cada una 12,000 años en el futuro como en el pasado". Más allá de esto, las posibles desviaciones del comportamiento previamente conocido del eje de la Tierra son cada vez más impracticables y el movimiento de las estrellas en el cielo se vuelve cada vez más grande. Pero aún se puede mirar más hacia el futuro ... Dado que, con los cálculos que van más allá del presente, se acumulan errores en el movimiento propio (¡cambia con el tiempo!) Y en la precesión de la tierra se acumula, la extrapolación no es, por supuesto, arbitraria en la medida de lo posible ".
(La mención innecesariamente complicada del movimiento propio de las estrellas fijas la paso aquí).
Con respecto a la afirmación habitual "círculo de precesión" dice:

"Para el hemisferio norte de la Tierra hay muchas representaciones simplistas en circulación que esquematizan el movimiento de precesión alrededor del polo de la eclíptica como un círculo de 23.5 grados de diámetro, pero esta simplificación solo aplica parcialmente al verdadero estado de cosas. En realidad el movimiento de precesión describe una roseta bastante complicada en el cielo, ya que el eje de la Tierra también se ve afectado por los campos gravitatorios de los planetas".
Las dos imágenes que se muestran aquí señalan una curva de precesión del hemisferio norte y sur, cada una de ellas en forma de una elipse abierta con un intervalo de +12900 y -12900 años, que no se cierre por completo, por lo que se puede ver más bien como una reproducción de una espiral dibujada bidimensual. Bravo!
Sin embargo, Gasch no dice cómo se produce este "comportamiento cada vez más impredecible del eje de la Tierra" y cómo sea reconocible. Ya sea que las catástrofes no reconocidas o la teoría del caos hagan importe aquí.
Hasta que se dio cuenta de que la curva de los últimos milenios de registros humanos revela brechas en el proceso de precesión (Cruz del año solar, p. 146, 60, 60), ya está menos lejos.
(Para conocer el comportamiento de trepidación de la Tierra debido a eventos catastróficos, vea también aquí en la sala de lectura: Laberintos - ritual para superar la inquietud).

Referencias

Dodwell, George F.: The Obliquity of the Ecliptic. Ancient, mediaeval, and modern observations of the obliquity of the Ecliptic, measuring the inclination of the earth's axis, in ancient times and up to the present (Wayville, South Australia, octobre 1962 - editor: Barry und Helen Setterfield para la Astronomical Society of South Australia (februar 2010)
Faulkner, Danny R. (2013): An Analysis of the Dodwell Hypothesis, in: Answers Reasearch Journal, May 15, 2013 (www.answersresearchjournal.org)
Jung, Erich (2°, 1939): Germanische Götter und Helden in christlicher Zeit (Lehmanns, München-Berlin)
Lockyer, Norman (1894): The Dawn of Astronomy (Cassell, London etc.)
(1909): Surveying for Archaeologists (Macmillan, London)
Müller, Rolf (1930): Der Sonnentempel in den Ruinen von Tihuanacu
(1970): Der Himmel über dem Menschen der Steinzeit (Springer, Berlin-New York)
Newcomb, Simon (1890): Elements of Astronomy (New York)
Peiser, Benny (1990): "Archilochos und Olympia" in: VFG 5/90, S. 20-37 (Mantis, Gräfelfing)
Richards, F. S. (1921): Note on the Age of the Great Tempel of Ammon at Karnak as determined by the Orientation of its Axis (Survey of Egypt Papers, No. 38, Kairo)
Shaltout, M. and J. A. Belmonte (2005): On the orientation of ancient Egyptian temples: (1) Upper Egypt and Lower Nubia. Journal for the History of Astronomy 36, no. 3: 273–298 (Kairo) - (insgesamt gibt es 5 Folgen dieser Arbeit)
Stockwell, John N. (1873): Smithsonian Contributions to Knowledge (USA)
Tannery, Paul (1893): Recherches sur l'histoire de l'astronomie ancienne (Paris)
Topper, Uwe (1998): Die Große Aktion (Grabert, Tubinge)
(2016): Das Jahrkreuz. Sprünge im Verlauf der Zeit (Hohenrain, Tubinge)
(2018): La disminución de la Eclíptica – oct. 2014 en Inglés: The Diminishing obliquity of the Earth -
(2008): Cataclysms are the reasons for our wrong chronology

Uwe Topper, mayo 2019

Quiero escribir un comentario a este texto:

al inicio